我在这里所提到的孔子，主要的是汉代士大夫所奉以为师表的孔子，这是个传说或神话性的孔子，正是这个孔子才真正象征了皇权时代士大夫的表率，一直到现在还没有完全死去的模型。

曹氏二十八岁所作《吴刻孝经郑氏注序》有云：元弼不敏，治郑氏礼学十余年，夙兴必庄诵《孝经》。曹氏从人伦的角度理解经学，认为经学开端以来的核心特征都在于人伦，开辟了一种理解经学的新角度。

[14]皮锡瑞，《孝经郑注疏》，师伏堂丛书光绪乙未刊本。入民国之后，成都龚向农曾辑佚郑注，欲为之疏，及见皮疏之后，乃自毁其稿。盖亲则必严，有眷恋依慕之诚，自有慎重畏服之意。上述三者，为曹元弼《孝经》学之基本特征，而在其二十八之年已经基本形成。然孝道百王所同，经直称先王，不指何代，刘炫于《孝经》好难郑，若注以先王专指禹，宜在所怪，而炫无言，疑郑既用旧说，更有足成之语。

三、爱与敬：人伦之本 《孝经》之中，极少涉及具体的孝事父母的伦理教条，而多为人伦秩序的具体设计。性的本义是生，这是曹氏从阮元的解释中得到的启示，而从天地之大德曰生的意义上，生本来就是天地大德的表现。儒家最后能超过其他百家而成为皇权时代最有力量的思想体系，可以说是因为它所表达出来的观点是最适合于皇权时代政治结构中所需的意识形态。

这是一个，不讲原则、揣摩上意、不守信用、出卖朋友、沽名钓誉、阴结私党、维持高位的形式，一直到现在还是我们常见的官僚面目。在中国过去的历史上并没有采取过。——这里说明了在耶稣的眼睛里作事的权柄有两种：一种是从天上来的，一种从人间来的。我所谓政权并不指做官，而是政策的决定权，也就是国家的主权。

但是像孔子所代表的儒家在别人眼中却是：滑稽而不可轨法，倨傲自顺，不可以为下。赵简子未得志之时，须此两人而后从政。

从政治结构的演变说，从部落的文化英雄燧人、神农，传到部落的政治领袖五帝，再传到封建的帝国——这个系统：三皇、五帝、尧、舜、禹、汤、文、武，都是在其位，谋其事的。有人把儒家看成宗教，或是无神之教，因为他自成一个系统，不过这系统和教统有性质上的区别，区别也不只是理论里有没有个神，而且在和人类行为的关系上。他们不从占有政权来保障自己的利益，而用理论规范的社会威望来影响政治，以达到相同的目的——这种被认为维持政治规范的系列就是道统。我的看法是认为自从大一统的集权政治确立之后士大夫并没有握过政权。

他等待的心情在和子贡的谈话中说得很露骨： 子贡曰："有美玉于斯：韫椟而藏诸，求善贾而沽诸？"  子曰：沽之哉，沽之哉，我待贾者也。耶稣的确用一种权柄，作一些事，因之在大家要做事的领域里，上帝和该撒最后还是会冲突的。自悲可致此物，而身卑贱，不能致也。他是封建的后裔，他注意社会秩序，一个定于一尊，按着礼治的秩序，静态的社会。

[所谓寓意是指这故事在当时（说这故事的时候）社会上发生的作用，所谓事实是指故事内容的真实性。在理论上，耶稣说：该撒的物当归给该撒，上帝的物当归给上帝。

由出身的可疑，进而找到神话性的来源。他看到的是出卖道统，屈服于皇权的投机利益。

这个不能用自己力量去维护自己利益的中层阶级，在皇权日渐巩固和扩大的过程中，曾想过借传统的迷信，或是思想体系，去约制这随时可以侵犯他们利益的皇权，但是在中国显然并没有成功。如果情形是这样，师儒们怎么办呢？积极的出路是走上西洋的方向，制约皇权，把政统压在道统之下。但是他却另开出一条纳师儒入官的道路。喟然叹曰：莫知我乎？子贡曰：何为莫知子？子曰：不怨天，不尤人。他也是指权力的双重系统。在这一点他是不能和周公相比的。

史记上对孔子的身世就露出可疑之意。孔子的春秋和董仲舒的春秋因之也有了这基本的差别。

在儒家对于这些标准政治人物的推崇上看去，可以说，他们是知道政治规范而同时又是实际在这轨范里治理天下的。关于这一层子贡曾劝过孔子，而孔子很固执。

臣闻揉曲木者不累日，销金石者不累月。吾道非耶，吾何为于此？颜回曰：夫子之道至大，故天下莫能容。

他特别注重师道，师道必须归于一统，然后才能代表天意。臣谨案《春秋》之文，求王道之端，得之于正。（因为有一部分不太明白社会分析工作的读者曾为了我分析这套传统结构和意识而认为我在提倡这套结构和意识，所以不得不加这一句话。] 我说这一段话是要指明我虽则在下面要引用若干有关于孔子的言行，来说明儒家道统观念的内容，但是这些言行是否系孔子当时实有的记录，并不是重要的。

孔子欣然而笑曰：有是哉。也许就是这一点意义，使孔子的潜意识里念念不忘这位周公了。

夫子盍少贬焉？孔子曰：赐，良农能稼而不能穑。这传说的作用是在为素王找一个离开封建系统的来源。

道统这个观念在皇权确立之前已经发生，而且我们也可以说，这观念的成熟才使皇权的结构能够确立。有国者可以用道，也可以不用道。

天下有道则见，无道则隐。我在《论绅士》一文里曾想对那种被称为士大夫的人物在传统政治结构中的地位加以分析。今而不修尔道，而求为容，赐，而志不远矣。游说乞贷，不可以为国。

及其已得志，杀之，乃从政。士大夫既不是一个革命的阶级，他们降而为官僚，更降而为文饰天下太平的司仪喝彩之流。

在他的《诤臣论》中简直把诤谏的意义训作了为皇帝获取美誉的手段了。无近远虽阳与善，后竟报其过。

如用我，其为东周乎？"然亦卒不行。邦有道榖，邦无道榖，耻也。